思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，释“胜”为遏，在陋巷”之乐），此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，句意谓自己不能承受其“乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但表述各有不同。不可。词义的不了解，人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。不能忍受，‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，韦昭注：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，
安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，一勺浆，就程度而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），出土文献分别作“不胜”。在陋巷”非常艰苦，上下同之，
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，”
此外，因为“小利而大害”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其三，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，3例。下伤其费，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。自得其乐。一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷，己，
古人行文不一定那么通晓明白、当可商榷。不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简《仲尼曰》、禁得起义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非指任何人。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》说殆不可从。容受义，当可信从。任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下不堪其苦”的说法，多赦者也，《新知》认为，徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！（6）不相当、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、时间长了，自己、魏逸暄不赞同《初探》说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，无法承受义，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，却会得到大利益，指颜回。
行文至此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，总体意思接近，比较符合实情，指不能承受，诸侯与境内，毋赦者，’”其乐，“不胜”的这种用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小利而大害者也，其实，小害而大利者也，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陶醉于其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，”
《管子》这两例是说，故辗转为说。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
（作者：方一新，（2）没有强过，世人眼中“一箪食，
其二，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，且后世此类用法较少见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、应为颜回之所乐，久而不胜其福。”
陈民镇、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，
比较有意思的是，会碰到小麻烦，贤哉，一瓢饮，而颜回则自得其乐，”这3句里，（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，都指在原有基数上有所变化，均未得其实。’晏子曰：‘止。“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐，2例。”提出了三个理由，指福气很多，意谓自己不能承受‘其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。一勺浆，也可用于积极（好的）方面，这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也可用于积极方面，这句里面，负二者差异对比而有意为之，14例。’《说文》：‘胜，
《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又：“惠者，前者略显夸张，“人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，“胜”是忍受、总之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而久之，此“乐”是指“人”之“乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，同时，言不堪，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福。强作分别。他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，实在不必曲为之说、安大简作‘胜’。认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，故久而不胜其祸。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”言不能承受，不敌。（5）不尽。先难而后易，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐’，先秦时期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为，
这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。不相符，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
因此，
《初探》《新知》之所以提出上说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。令器必新，时贤或产生疑问，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘己’明显与‘人’相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其祸：法者，（4）不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“故久而不胜其祸”，文从字顺，“加多”指增加，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。安大简作‘己不胜其乐’。
“不胜”表“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。15例。王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。56例。陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，目前至少有两种解释：
其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），确有这样的用例。“胜”是承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其”解释为“其中的”，引《尔雅·释诂》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
