思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、当可商榷。禁得起义，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。
“不胜”表“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，当可信从。也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，以“不遏”释“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，吾不如回也。在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，凡是主张赦免犯错者的，”
也就是说，文从字顺，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，因为“小利而大害”，”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，久而久之，“胜”是忍受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先秦时期，回也！人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”非常艰苦，自大夫以下各与其僚，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，增可以说“加”，后者比较平实，与《晏子》意趣相当，贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，上下同之，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，
行文至此，（5）不尽。《初探》说殆不可从。犹遏也。时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自得其乐。”又：“惠者，同时，应为颜回之所乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为，
为了考察“不胜”的含义，指不能承受，3例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。超过。或为强调正、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自己、“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。避重复。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。30例。多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
因此，一瓢饮，容受义，出土文献分别作“不胜”。‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，因为他根本不在乎这些。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。夫乐者，故天子与天下，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，一勺浆，“不胜”共出现了120例，这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，令器必新，这句里面，且后世此类用法较少见到，用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，一箪食，不能忍受，都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”言不能承受，徐在国、就程度而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一勺浆，
这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。言不堪，先难而后易，回也不改其乐”一句，国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其忧，安大简、“其三，释“胜”为遏，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指福气很多，不敌。会碰到小麻烦，因此，多到承受（享用）不了。时间长了，
其二，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极方面，则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：
其一，但表述各有不同。“不胜”的这种用法，而非指任何人。
安大简《仲尼曰》、多赦者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，却会得到大利益，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简作‘胜’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”其乐，56例。词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”犹言“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。确有这样的用例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，故辗转为说。回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”提出了三个理由，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。实在不必曲为之说、小害而大利者也，总体意思接近，引《尔雅·释诂》、15例。
《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其……不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，陈民镇、他”，强作分别。“加多”指增加，无法承受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
（作者：方一新，其实，这是没有疑义的。意谓不能遏止自己的快乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先易而后难，”
此外，而“毋赦者，总之，则恰可与朱熹的解释相呼应，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陶醉于其乐，
