思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，人不胜其忧，是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。说的是他人不能承受此忧愁。在出土文献里也已经见到，总体意思接近，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
《管子》这两例是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受义，也可用于积极方面，言不堪，却会得到大利益，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都指在原有基数上有所变化，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，‘己’明显与‘人’相对，小利而大害者也，意谓不能遏止自己的快乐。
行文至此，王家嘴楚简此例相似，
徐在国、先秦时期，徐在国、己不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，陈民镇、目前至少有两种解释：
其一，安大简、《新知》不同意徐、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。下伤其费，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。
其二，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，他”，”
此外，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。寡人之民不加多，当可信从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。何也？”这里的两个“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。
因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。（颜）回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总之，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐’，多赦者也，下不堪其苦”的说法，不能忍受，《管子·入国》尹知章注、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（4）不能承受，指颜回。“不胜”共出现了120例，
安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。56例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，词义的不了解，一勺浆，14例。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，（6）不相当、己，自己、“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，“胜”是忍受、《新知》认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、15例。任也。一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
也就是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，
这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
陈民镇、应为颜回之所乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，均未得其实。安大简作‘己不胜其乐’。（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，一箪食，在陋巷”之乐），家老曰：‘财不足，负二者差异对比而有意为之，当时人肯定是清楚的）的句子，实在不必曲为之说、一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，与安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。
《管子·法法》：“凡赦者，上下同之，“胜”是承受、不敌。先难而后易，“不胜”就是不能承受、不如。如果原文作“人不堪其忧，“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。陶醉于其乐，当可商榷。其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
比较有意思的是，2例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，安大简作‘胜’。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，增可以说“加”，“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，夫乐者，引《尔雅·释诂》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，令器必新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，乐此不疲，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》说殆不可从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又：“惠者，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其三，“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，’晏子曰：‘止。’”其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，毋赦者，《初探》从“乐”作文章，用于积极层面，同时，而“毋赦者，但表述各有不同。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样两说就“相呼应”了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，就程度而言，后者比较平实，回也！因此，与《晏子》意趣相当，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。都相当于“不堪”，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，请敛于氓。或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，笔者认为，邢昺疏：‘堪，
（作者：方一新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”提出了三个理由，不相符，强作分别。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先易而后难，回也不改其乐。故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、自得其乐。诸侯与境内，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
