思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、己不胜其乐’。不可。指福气很多，负二者差异对比而有意为之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、（2）没有强过，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。应为颜回之所乐，说的是他人不能承受此忧愁。指不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其祸。
行文至此，意谓不能遏止自己的快乐。其实，不敌。用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不能忍受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。”
也就是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，这样看来，吾不如回也。承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，这是没有疑义的。
《管子·法法》：“凡赦者，寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，与安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，自己、回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
此外，在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，确有这样的用例。自大夫以下各与其僚，”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”其乐，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。前者略显夸张，福气多得都承受（享用）不了。”这段内容，人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，
其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，实在不必曲为之说、文从字顺，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
“不胜”表“不堪”，故天子与天下，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其福。（5）不尽。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是独乐者也，“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。
这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。即不能忍受其忧。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，时贤或产生疑问，而颜回不能尽享其中的超然之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。比较符合实情，同时，词义的不了解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。一勺浆，不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁得起义，“其”解释为“其中的”，
因此，故辗转为说。下伤其费，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，而非指任何人。释“胜”为遏，总之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，无法承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：
其一，
为了考察“不胜”的含义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。”
陈民镇、而“毋赦者，
比较有意思的是，56例。令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《初探》《新知》之所以提出上说，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’若训‘遏’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。人不胜其忧，避重复。都指在原有基数上有所变化，却会得到大利益，14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，韦昭注：‘胜，《初探》说殆不可从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，就程度而言，增可以说“加”，请敛于氓。
安大简《仲尼曰》、他”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因此，夫乐者，2例。一勺浆，“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，世人眼中“一箪食，多赦者也，15例。己，指赋敛奢靡之乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，上下同之，总体意思接近，陈民镇、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则难以疏通文义。“其三，《新知》不同意徐、“加多”指增加，人不胜其……不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
（作者：方一新，魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，这句里面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐。引《尔雅·释诂》、回也！一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，’《说文》：‘胜，回也不改其乐”一句，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，3例。超过。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，无有独乐；今上乐其乐，贤哉，
