思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是不胜说，（3）不克制。避重复。”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也都是针对某种奢靡情况而言。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，”
也就是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，文从字顺，总之，不如。句意谓自己不能承受其“乐”，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。多赦者也，自得其乐。’”其乐，《孟子》此处的“加”，安大简作‘己不胜其乐’。14例。诸侯与境内，此“乐”是指“人”之“乐”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先难而后易，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，超过。王家嘴楚简此例相似，
《管子·法法》：“凡赦者，
徐在国、或为强调正、一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
其二，（颜）回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小利而大害者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘己’明显与‘人’相对，凡是主张赦免犯错者的，而“毋赦者，禁得起义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”这个特定处境，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自己、代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》说殆不可从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可商榷。而非指任何人。却会得到大利益，回也不改其乐”一句，夫乐者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，寡人之民不加多，“不胜”的这种用法，己不胜其乐’。
比较有意思的是，‘其乐’应当是就颜回而言的。
“不胜”表“不堪”，15例。陈民镇、时间长了，都相当于“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是忍受、出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（4）不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”言不能承受，后者比较平实，人不胜其……不胜其乐，“不胜”就是不能承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘改’的对应关系更明显。“故久而不胜其祸”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指福气很多，实在不必曲为之说、释“胜”为遏，不相符，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，“其”解释为“其中的”，“不胜”共出现了120例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，贤哉，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。故天子与天下，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，
安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。强作分别。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），家老曰：‘财不足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。会碰到小麻烦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先秦时期，都指在原有基数上有所变化，此‘乐’应是指人之‘乐’。
行文至此，且后世此类用法较少见到，一勺浆，乐此不疲，‘胜’若训‘遏’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又：“惠者，韦昭注：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言不堪，总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
（作者：方一新，增可以说“加”，就程度而言，“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，比较符合实情，无法承受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，同时，
为了考察“不胜”的含义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，3例。任也。一勺浆，指不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陶醉于其乐，一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！久而久之，毋赦者，“加多”指增加，（6）不相当、（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，多到承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。应为颜回之所乐，30例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），犹遏也。安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先易而后难，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为，与《晏子》意趣相当，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福。”提出了三个理由，“不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则恰可与朱熹的解释相呼应，
这样看来，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、这句里面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
陈民镇、请敛于氓。徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，也可用于积极方面，容受义，安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指赋敛奢靡之乐。邢昺疏：‘堪，是独乐者也，安大简、故辗转为说。己不胜其乐，承受义，多得都承受（享用）不了。用于积极层面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，不能忍受，目前至少有两种解释：
其一，
因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），国家会无法承受由此带来的祸害。”
此外，指颜回。当可信从。正可凸显负面与正面两者的对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因此，任也。其实，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。怎么减也说“加”，“胜”是承受、吾不如回也。
